קנה מוצר וגילה שניתן לקנותו בשליש מחיר

נידון בבית הדין:

ב"ד בית אל

 

הרכב הדיינים:

אב"ד

הרב משה כהן

דיינים נוספים בהרכב:

הרב משה מאיר אבינר
הרב תומר ישראלי

עלה לאתר בתאריך:

כ״ח בתמוז ה׳תשע״ט (יום רביעי, יולי 31, 2019)

קישור לפסק באתר פסקים:

שני נערים קנו מוצרים לעסק קטן שפתחו, ולאחר זמן גילו שמוצרים אלו ניתן להשיג בשליש מחיר. הם תובעים מהמוכר החזר מהמחיר ששילמו. הצדדיםהופיעו בפני בית הדין חתמו על שטר בוררות כדין וכחוק, ושטחו את טענותיהם. 

טענות הצדדים,

התובעים (הקונים):

אנו פתחנו עסק קטן למגנטים, קנינו את המוצרים בפעם הראשונה באינטרנט. המוכר אמר לנו שחבל שלא קנינו אצלו כיוון שאצלו המחיר יותר זול. קנינו אצלו פעמיים ובכל פעם הוא אמר לנו שיעשה את החשבון אח"כ ויגבה את התשלום מהחשבון של אבא.

אנו סמכנו עליו שהמחיר יותר זול ולא בדקנו כמה נגבה בפועל.

הקניה הראשונה עלתה לנו 600 ₪, ואם היינו עושים הובלה העלות הייתה 700 ₪.

אצל המוכר שילמנו בקניה הראשונה 1735 ₪ ובקניה שנייה שילמנו 1790 ₪, יחד 3525 ₪.

הנתבע (המוכר):

א. אני מסכים על העובדות שנאמרו.

ב. אני סבור שאין זה נכון לבוא למוכר אחרי שחלף זמן ולאחר שהשתמשו כבר במוצר ולדרוש ביטול העסקה בגלל שלא בדקו מה נעשה בפועל בעסקה. הם יכלו לבדוק את מחירי השוק טרם ביצוע העיסקה ולבדוק כמה גביתי בפועל בעיסקה, גם ע"י בקשת קבלה וגם ע"י שיסתכלו בחשבון בנק.

ג. אני נתתי להם שרות אדיב גם בזה שסיפקתי להם את המוצר בזריזות, וכן עזרתי להם כמה פעמים.

אלו הם עיקרי הטיעונים, הצדדים הרחיבו עוד, וחתמו על שטר בוררות.

דיון:  

בית הדין שמע את טענות הצדדים בקשב רב. לאחר ששקל את הדברים בא לידי מסקנות כדלהלן: כיוון שהמוכר מסכים עם העובדה שהקונים סמכו על דיבורו שהמוצרים אצלו יהיו ב"זול יותר," ועל סמך אמירה זו הם באו לקנות, וכיון שהסכום אותו חייב המוכר באמצעות כרטיס אשראי של אבי התובעים לאנאמר מראש ובפועל היה גבוה פי כמה ממחיר השוק – הרי שלא הייתה הסכמה למחיר זה מצד הקונים. על כן, מעיקר הדין אין לגבות מהתובעים מחירהגבוה מ 700₪ על כל עיסקה, שהוא שווי ההנאה שקיבלו, ובסה"כ 1400 ₪.

בפועל שילמו התובעים 3525 ₪, ואם כן היו יכולים לתבוע החזר של 2125₪. הקונים הסכימו לוותר מראש על 125 ₪ ותבעו רק 2000 , אנו קובעיםשהתובעים זכאים לקבל סכום זה בחזרה מן הנתבע.

ואף שהקונים השתמשו במוצרים, וחלקם הם השתמשו אחרי שנודע להם שקנו ביוקר, כיוון שמיד פנו למוכר ורצו להחזיר אין כאן מחילה. וכן כתבהריטב"א (בבא מציעא נ עמוד ב):

"יתר על שתות ביטול מקח. פי' ושניהם חוזרים, והוי יודע שאם נשתמש הלוקח במקח יש לו ג' דינים, אם התשמיש היה קודם שהכיר באונאתו מחזירו כמות שהוא דהא ברשות עבד, ואם נשתמש בו אחר שהכיר באונאה קודם שיודיע למוכר מחל אונאתו שאם לא כן לא היה לו להשתמש בו כיון דהוי ביטול מקח, ואם הכיר אונאתו והודיעו ואח"כ נשתמש בו לא מחל אונאתו אלא שחייב לשלם למוכר מה שנשתמש או מה שהפסיד בתשמישו אם רצה המתאנה לבטל המקח לתבוע אונאה, ויש דין רביעי דהיכא דהויא אונאה של שתות אף על גב שהכיר האונאה ונשתמש בו לא הפסיד דהא על כרחו קנה והיה לו להשתמש בו כפי' רש"י הנכון, וכן דעת הרמב"ם בדינים הללו".

בית הדין הבהיר, בשיחות עם כל אחד מן הצדדים, את נימוקי הכרעתו, מתוך תקווה שהדברים ונימוקיהם יתיישבו על לבם, ומתוך מטרה שכל המעורבים בפרשה ימחלו זה לזה ולא יותירו כל הקפדה בליבם. כפי שנוכחנו לדעת גם הצדדים עצמם רוצים בזה. 

לאור כל האמור, מוחלט:

א) על המוכר להשיב לקונים 2000 ₪ במזומן.

ב) התשלום יתבצע תוך 30 יום ממועד מתן פסק הדין.

"והאמת והשלום אהבו"

פסקי דין נוספים באתר:

שוכר ששמר את הבית לשוכר אחר

שוכר דירה מעוניין לעזוב את הדירה לפני תום תקופת השכירות. בעל הבית מאשר לו לעזוב רק אם הוא מוצא שוכר שיכנס במקומו. השוכר מצא אדם אחר שיכנס, הם חתמו על מסמך שהשוכר ישמור לו את הדירה ובתאריך מוסכם הוא יכנס במקומו. שבוע לאחר החתימה השוכר החלופי ביטל את רצונו להכנס לדירה, ונמצא אדם אחר שיכנס כ3 שבועות לאחר התאריך שמוסכם ביניהם. מי צריך לשלם את פער השכירות?

קרא עוד »

ביטול חופשה בצימר בגלל נגיף הקורונה

באמצע החורף של שנת התש"ף התובע הזמין צימרים לחופשה משפחתית לחופשת הקיץ. התובע שילם מקדמה בסך כמחצית מהסכום. מיד לאחר חג הפסח התובע מבקש לבטל את ההזמנה בעקבות התפרצות מגיפת הקורונה, ולקבל חזרה את דמי המקדמה.
הנתבע טוען שאין מניעה לקיים את החופשה מכיוון שהוא עומד בתנאי ה'תו הסגול' לפתיחת צימרים, ובתנאי הביטול שהוא שלח למזמין נכתב מפורש שבמקרה ביטול המקדמה תוחזר רק אם ימצאו שוכרים אחרים, וכעת אין שוכרים אחרים.

קרא עוד »

אחריות עובד על תאונה במסגרת העבודה

עובד שעשה נסיעה עבור המעסיק במסגרת עבודתו. במהלך הנסיעה הנהג פגע ברכב אחר, וגרם לנזקים כספיים סך אלפי שקלים. (בהמשך נקבל הערכת נזק משמאי רכב).

קרא עוד »

רווחים ממכירת ספרים

התובעים, הוצאת ספרים הפיצה ספר דרך רכזים אשר ירכשו את הספר ב45 ש"ח וימכרו את הספר ב60 ש"ח. הנתבע סייע בהוצאת הספר והפצתו, וחתם עימם על חוזה המאשר לו למכור את הספר ע"י קו הפצה משלו. הנתבע קנה ספרים והפיצם ע"י הרכזים של הוצאה. טענתם כי ע"י כך נגרם להם הפסד שמחמתו הרכזים מכרו פחות ספרים. וכן שהוא ישתמש בפרסום שלהם. לטענת הנתבע תוכנית הרכזים נכשלה והוא פעל עצמאית. ולגבי הפרסום, הוא לא נועד רק לתוכנית הרכזים אלא לצורך פרסום הספר.

קרא עוד »

רבנים ואישים – סדנה בנושא חנייה במקום אסור ובאזור חנייה בתשלום

סרטונים של רבנים ואישים מהסדנה בנושא חנייה במקום אסור ובאזור חנייה בתשלום
דוברים: הרב ברוך פז – דיין ב"ד מצפה יריחו, הרה"ג רצון ערוסי – רב העיר קרית אונו ויו"ר הליכות עם ישראל, ר' ראובן פז – מזכיר האיגוד, הרב ניר אביב – אב"ד כוכב יעקב, הרב אוריאל אליהו – אב"ד ענב לשעבר, עו"ד שלמה בן מנחם (דלפן) – יו"ר ועדת בתי דין לממונות של לשכת עורכי הדין מחוז ירושלים

קרא עוד »

קטגוריות משויכות: